Решение по административному делу

Дело № 5-94-26/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 город Волгоград                                         11 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.02.2016 года.

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В. (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, дом 91),

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыревой Л.М. и представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «РЦ ГИППОПО» по доверенности Судик А.К.,

рассмотрев поступившие на судебный участок 18 декабря 2015 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Гиппопо», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2015 года прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их нравственному и духовному развитию, запрете пропаганды употребления наркотических средств и психотропных веществ в деятельности  Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Гиппопо» (далее ООО «РЦ Гиппопо»), находящегося по адресу: <АДРЕС>.

В ходе проверки было установлено, что на территории ООО «РЦ Гиппопо» имеется кинотеатр, детская комната, боулинг, детские игровые аппараты, кафе. Кроме того, посетителям предоставляется без возрастных ограничений бесплатный доступ к международной сети «Интернет» посредством беспроводного доступа сети wi-fi. Вместе с тем, программно-аппаратные средства защиты несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, не применяются.

При подключении 10 декабря 2015 года в период времени - с 16 часов 20 минут до 17.00 часов к сети «Интернет» посредством беспроводного доступа по сети wi-fi с наименованием «Gippopo_WI-FI» установлено, что с поисковой страницы предоставляется доступ ко всем сайтам без ограничений, в том числе, к сайтам, содержащим информацию, распространение которой является запрещённой: сведения экстремистского характера, порнографического содержания, об изготовлении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ и иной.

К примеру, имеется доступ к сайтам:

http: // *** - содержит способ приготовления в домашних условиях ***;

***  - содержат информацию о способах употребления наркотических средств и психотропных веществ, информацию о положительном опыте их употребления;

http ://*** - расположено изображение, содержащее призыв «***», запрещённое к распространению решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> г.;

http: //***- размещена ссылка на скачивание книги «Истории праведных халифов», издательство ПК «Сантлада» при участии издательства «Странник» и МП «Фирма Странник», Москва, 1992, запрещённой решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> г.;

http: //***- размещены материалы порнографического содержания;

http: //***- описание способов суицида.

Часть 2 статьи 6.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

По мнению прокурора, в деянии ООО «РЦ «Гиппопо» вследствие неисполнения требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. в судебном заседании поддержала изложенные в постановлении заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 14 декабря 2015 года обстоятельства, заявила, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие в деянии юридического лица ООО «РЦ Гиппопо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в связи с чем, считала необходимым вынесение мировым судьёй в отношении юридического лица ООО «РЦ Гиппопо» постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. также пояснила, что после проведения проверки <ДАТА5> был составлен акт. По адресу ООО «РЦ Гиппопо» было направлено извещение о явке его представителя в 17.00 часов <ДАТА8> для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «РЦ «Гиппопо» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. Явившаяся к прокурору директор ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО1> с постановлением от <ДАТА9> согласилась, обязалась до <ДАТА10> устранить выявленные нарушения, о чём она собственноручно написала в соответствующем постановлении. Более того, <ДАТА11> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в адрес директора ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО1> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их развитию, в котором предлагалось в течение месяца принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь. <ДАТА12> директор ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО1> дала ответ, в котором указала, что по результатам проверки и вынесенного предписания, в связи с выявлением факта отсутствия пароля доступа к сети «Gippopo_WI-FI», <ДАТА13> издан приказ, согласно которого установлен пароль на сеть «Gippopo_WI-FI» и закрыт доступ в сеть посетителей. В срок до <ДАТА14> будет разработан и утвержден специально разработанный механизм авторизации и установлены программные средства идентификации абонентов публичной сети «Gippopo_WI-FI», с возможностью для идентификации пользователя с помощью номера мобильного телефона пользователя, рассмотрена возможность использования Единой системной идентификации и аутентификации (ЕСИА). В срок до <ДАТА14> будет проведён мониторинг и установлены программные средства фильтрации запросов в сети Интернет, установления мер по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Будет подписано дополнительное соглашение с интернет провайдером ООО «ЭРОС» об установлении до точки подключения ООО «РЦ Гиппопо» программного фильтра доступа в Интернет и установлении ответственности за отсутствие такого фильтрования.      

Кроме того, помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. указала, что все материалы, включённые в Федеральный список экстремистских материалов, вне зависимости от того, внесены ли они в Единый реестр доменных имен, запрещены на территории Российской Федерации. Внесение материала в Федеральный список экстремистских материалов свидетельствует о том, что такой материал оказывает негативное воздействие на детей, и поэтому запрещён для ознакомления как несовершеннолетними, так и взрослыми. Поскольку ООО «РЦ Гиппопо» организует доступ к сети Интернет, то именно ООО «РЦ Гиппопо» должно обеспечить отсутствие доступа к подобным сайтам.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «РЦ Гиппопо» по доверенности Судик А.К. с постановлением от <ДАТА8> заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РЦ Гиппопо» не согласился, полагая, что в действиях ООО «РЦ Гиппопо» отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель юридического лица ООО «РЦ Гиппопо» Судик А.К. мотивировал свою позицию следующим образом: 1) прокуратура <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не правомочна была проверять исполнение ФЗ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», так как такими полномочиями наделён Роскомнадзор, в связи с отсутствием специальных познаний; 2) в деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку предприятием в пунктах доступа к сети «Интернет» применяются программы, которые осуществляют фильтрацию веб-ресурсов Провайдером на основании требований ФЗ осуществляющего блокирования запрещенного контента; 3) согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от <ДАТА15> <НОМЕР> требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время такие требования не установлены; 4) в настоящее время в мире не существует какого-либо программно-аппаратного средства, которое бы позволяло осуществить фильтрацию информации в зависимости от возраста пользователя сети.

Информационные материалы, доступ к которым может быть осуществлен с помощью публичной точки доступа, находящихся в ООО «РЦ Гиппопо» нет никаких данных о внесение в Федеральный список экстремистских материалов на основании решений судов или действующего законодательства. По каким основаниям и кем эти материалы были признаны судами экстремистскими или запрещенными указаний нет. Доказательства запрещения тоже предоставлены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства доступа именно с этой точки и отсутствует адрес запрещенного контента.

Порядок защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию установлен ФЗ от <ДАТА15> N 436-ФЗ и нормативными актами, принятыми во исполнение этого закона.

Статьёй 5 Закона от <ДАТА15> N 436-ФЗ установлены виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Согласно ст. 18 закона от <ДАТА15> N 436-ФЗ выводы о наличии или об отсутствии в информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, о соответствии или о несоответствии информационной продукции определенной категории информационной продукции, о соответствии или о несоответствии информационной продукции знаку информационной продукции делаются экспертами по результатам проведенной экспертизы. Информация о проведенной экспертизе информационной продукции и ее результатах размещается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте в течение двух рабочих дней со дня получения экспертного заключения.

В порядке ст. 19 этого Закона в срок не позднее, чем пятнадцать дней со дня получения экспертного заключения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, принимает решение:

1) о несоответствии информационной продукции требованиям настоящего Федерального закона и вынесении предписания об устранении выявленного нарушения в случае, если в экспертном заключении содержится вывод о наличии в данной информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, либо о несоответствии знака информационной продукции определенной категории информационной продукции;

2) о соответствии информационной продукции требованиям настоящего Федерального закона и об отказе в вынесении указанного в пункте 1 настоящей части предписания.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона от <ДАТА15> N 436-ФЗ требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> утверждены Изменения, которые внесены в акты Правительства Российской Федерации в части распределения полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Изменения внесены в положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России).

Указанные органы исполнительной власти в рамках исполнительной власти в рамках полномочий в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию приняли ряд подзаконных нормативных актов: Минкомсвязи России Приказом от <ДАТА17> N 217 утверждён Порядок проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей; Приказом от <ДАТА18> N 230 утверждён Порядок сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач; Приказом от <ДАТА19> N 202 утверждён Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией); письмом от <ДАТА20> N АВ-П17-531 утверждены Рекомендации по применению ФЗ от <ДАТА21> N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в отношении печатной (книжной) продукции; Приказом Роскомнадзора от <ДАТА22> N 824 утверждён Порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций на право проведения экспертизы информационной продукции, и другие.

Одним из оснований для возбуждения дела послужили результаты проверки исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, результаты которой отражены в акте проверки от <ДАТА11>, в отношении ООО «РЦ Гиппопо». Согласно акту в ходе проверки было установлено, что ООО «РЦ Гиппопо» в комплексе предоставляет гражданам бесплатно услуги по пользованию WI-FI для выхода в сети «Интернет». В поисковой системе по запросам доступными оказались сайты содержащие информационные материалы, запрещенные к распространению. Но нет никакого указания когда и кем это запрещено.

На основании чего сделан вывод, что ООО «РЦ Гиппопо» не исполняет требования законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку Закон от <ДАТА23> <НОМЕР> и Закон от <ДАТА15> N 436-ФЗ имеют разный предмет правового регулирования в области информатизации, разные методы и механизмы такого регулирования, разные виды наказаний за нарушение законов.

Административная ответственность за нарушение требований ФЗ от <ДАТА24> <НОМЕР> установлена ст. ст. 20.3, 20.29 КоАП РФ, уголовная - ст. ст. 80, 282, 282.1, 282.2 УК РФ.

Порядок ведения единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установлен ст. 15.1 ФЗ от <ДАТА25> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и принятым во исполнение этой статьи Постановлением Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> "Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что указанная информация, признанная экстремисткой, причиняет вред здоровью и развитию детей по какому-либо критерию, предусмотренному ст. 5 Закона от <ДАТА15> N 436-ФЗ.

Правоотношения, урегулированные ФЗ от <ДАТА15> N 436-ФЗ в порядке, установленном этим Законом и указанными подзаконными нормативными актами не выяснялись при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и не были предметом исследования.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ООО «РЦ Гиппопо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Ссылаясь на недоказанность события вменяемого нарушения, представитель ООО «РЦ Гиппопо» Судик А.К. просил производство по административному материалу в отношении ООО «РЦ Гиппопо» прекратить.

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ходыреву Л.М., представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «РЦ ГИППОПО» по доверенности Судик А.К., свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <ДАТА27>) (вступила в силу для СССР <ДАТА28>) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Статья 14 данного Закона гарантирует защиту ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Согласно пунктов 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В части 7 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон <НОМЕР>) дано понятие информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона <НОМЕР> к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 2 Закона <НОМЕР> доступ детей к информации - возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации; информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

В силу статьи 3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА24> «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии с названным федеральным законом Президентом Российской Федерации <ДАТА30> <НОМЕР> утверждена Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2015 года, согласно которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является организация в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», информационного сопровождения деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества и организаций по противодействию экстремизму, а также реализация эффективных мер информационного противодействия распространению идеологии экстремизма (п.п.2, п.26).

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года в период с 16.20 часов до 17.00 часов прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка ООО «РЦ Гиппопо», расположенном по адресу: <АДРЕС>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства имеется свободный доступ на сайты, содержащие информацию о способах и методах изготовления и употребления наркотических и психотропных веществ, порнографическим материалам, а также к сведениям экстремистского характера. Всего был установлен доступ к шести сайтам, содержащим такую информацию.

Также в материалах дела имеются скрин-шоты, приложенные прокурором к постановлению, которые подтверждают доступ к сайтам, содержащим информацию, способную нанести вред нравственному и духовному развитию детей.

Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии ООО «РЦ Гиппопо» в части исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по принятию организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, по исключению доступа несовершеннолетних к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания.

Наличие указанного факта нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.3-7), в котором директор ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО1> собственноручно указала, что "с постановлением согласна, обязуюсь до 01.01.2016 года устранить выявленные нарушения"; актом проверки от <ДАТА5> (л.д.9-10); скрин-шотами (л.д.11-12, 67-70); письменными объяснениями системного администратора ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО3> от <ДАТА5> (л.д.13); копией решения от <ДАТА31> (л.д.16); копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА31> (л.д.17); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА32> (л.д.18), копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.19); копией договора на обслуживание от <ДАТА33> (л.д.20-23); копией регламента (л.д.21-26), копией прейскуранта (л.д.27); копией устава ООО «РЦ Гиппопо» (л.д.28-45), копией представления (л.д.61-64); копией ответа на представление (л.д.65); копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА34> (л.д.66).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, в том числе изложение обстоятельств совершения юридическим лицом ООО «РЦ Гиппопо» правонарушения, административно - правовую квалификацию его деяния, нарушений требований КоАП РФ при их составлении не допущено, и в связи с этим являются допустимыми доказательствами.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> следует, что <ДАТА5> с 16.20 часов до 17.00 часов ею с участием системного администратора ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО3> и администратора ООО «РЦ Гиппопо» <ФИО4> была осуществлена проверка ООО «РЦ Гиппопо», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки ею было установлено, что ООО «РЦ Гиппопо» предоставляет всем посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети Интернет. Программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию, не применяются. Так, при подключении к сети Интернет посредством беспроводного доступа (сеть Wi-Fi) <ДАТА5> ею установлено, что с поисковой страницы имеется доступ ко всем сайтам, без ограничений, в том числе, к сайтам распространения информации, которая является запрещённой: сведения экстремистского характера, порнографического содержания, об изготовлении и употреблении наркотических средств (спайс), иная информация порнографического содержания.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> он работал в ООО «РЦ Гиппопо» в должности системного администратора. В указанный день в его присутствии проходила проверка ООО «РЦ Гиппопо» помощником прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, которая со своего телефона подключилась к сети Интернет посредством беспроводного доступа по сети wi-fi с наименованием «Gippopo_WI-FI» и стала переходить по сайтам. Утверждал, что данная точка доступа «Gippopo_WI-FI» принадлежит ООО «РЦ Гиппопо». Пояснил, что указанная беспроводная сеть никаким паролем не была защищена и не закрыта, то есть несовершеннолетние имели возможность, как и взрослые посетители, осуществить выход в сеть Интернет, на сайты, доступ на которые должен быть для детей ограничен или запрещён.

Оснований не доверять указанным свидетелям у мирового судьи не имеется, их заинтересованность в деле не установлена.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ООО «РЦ Гиппопо» не применяет необходимые технические, программно-аппаратные средства защиты, в связи с чем, помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, не имеющая специальных познания и навыков, смогла <ДАТА5> получить беспрепятственный доступ к сайтам, содержащим информационные материалы, причиняющие вред нравственному и духовному развитию детей.

При таких обстоятельствах, в деянии юридического лица ООО «РЦ Гиппопо» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ, то есть неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

При этом мировой судья считает несостоятельными доводы представителя ООО «РЦ Гиппопо» о том, что прокуратура <АДРЕС> района г. <АДРЕС> осуществила проверку исполнения Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» за пределами предоставленных полномочий, поскольку такими полномочиями наделён Роскомнадзор.

По мнению мирового судьи, проведённая прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проверка не выходит за рамки возложенных на прокуратуру функций прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, установленных статьями 21, 22 Федерального закона от <ДАТА35> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п. 6 приказа Генпрокуратуры РФ от <ДАТА36> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки соблюдения законов следует проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Поскольку при проведении проверки защищались интересы детей, проведение проверки соответствует требованиям п. 6 указанного выше приказа Генпрокуратуры.

Проверка проводилась на основании указания прокурора области от <ДАТА37> <НОМЕР> «О порядке исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА38> <НОМЕР> по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которым прокурорам районов было поручено проведение проверки исполнения требований Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <ДАТА35> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. В целях обеспечения координации деятельности органов, указанных в п. 1 настоящей статьи, прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и иную необходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Также ссылки представителя ООО «РЦ Гиппопо» на то, что в пунктах доступа к сети Интернет применяются программы, которые осуществляют фильтрацию веб-ресурсов Провайдером на основании требований ФЗ, осуществляющего блокирования запрещённого контента, мировой судья находит неубедительными, поскольку применение этих средств не явилось препятствием при проведении помощником прокурора <ДАТА11> проверки с использованием обычного порядка пользования сотового телефона получить свободный доступ к интернет - сайтам, содержащим информационные материалы, причиняющие вред нравственному и духовному развитию детей.

Более того, закон об информационной защите детей возлагает требование по фильтрации интернет-содержимого в том числе на лицо, организующее доступ в сеть «Интернет».

Ссылка представителя ООО «РЦ Гиппопо» на то, что в мире не существует какого-либо программно-аппаратного средства, которое позволяло осуществить фильтрацию информации в зависимости от возраста пользователя сети, не является обстоятельством, исключающим виновность ООО «РЦ Гиппопо».

Отсутствие у ООО «РЦ Гиппопо» возможности фильтрации информации, является основанием для прекращения указанного вида деятельности, поскольку такая деятельность свидетельствует о возможности причинения вреда здоровью и развитию детей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица ООО «РЦ Гиппопо», не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «РЦ Гиппопо», не установлено.

Мировой судья приходит к выводу, что с учётом изложенного юридическому лицу ООО «РЦ Гиппопо» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Гиппопо» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

получатель штрафа - УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области, л/с 04291356840), ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКТМО 18701000,

банк получателя - отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, назначение платежа - административный штраф, КБК 41511690010016000140.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 94 Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 94 Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Удмуртская, дом 91, каб. 13) не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                          Н.В. Сергеева