Судебные решения

Многие компании считают, что выполнение требований законодательства не обязательно и никто не занимается проверкой выполнения этих требований. Приводим примеры лишь некоторых судебных решений. И с каждым годом растет количество решений суда, привлекающих ответчиков к ответственности по статье 6.17 ч.2 КоАП РФ.

Также Вы можете увидеть, что, предусмотрев и внедрив систему идентификации пользователей, можно избежать таких проблем.

Волгоград

Волгоградская область - 16 мая 2016 года
Ответчик: Предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс»
Доступ к сети Интернет осуществляется с помощью идентификации.
Суд постановил прекратить производство по делу.

Волгоград - 11 февраля 2016 года
Ответчик: Развлекательный центр Гиппопо
Суд постановил признать ответчика виновным.

Липецк

Липецк - 28 июля 2016
Ответчик: Бар "Золотая Миля".
Суд постановил признать ответчика виновным.

Нижний Новгород

Нижний Новгород - 29 ноября 2016 года
Ответчик: ИП Шалашова
Суд постановил признать ответчика виновным.

Нижний Новгород - 29 ноября 2016 года
Ответчик: Кафе «Самурай»
Суд постановил признать ответчика виновным.

Нижний Новгород - 01 ноября 2016 года
Ответчик: Торговый дом «Орби».
Суд постановил признать ответчика виновным.

Новосибирск

Новосибирск - 14 июля 2014 года
Ответчик: Кафе «Р*.Р*».
Суд постановил признать ответчика виновным.

Саратов

Саратов - 08 июня 2016 года
Ответчик: Развлекательный комплекс «Анти кафе КУБ».
Суд постановил признать ответчика виновным.

Саратов - 13 мая 2016 года
Ответчик:  Кафе «Viva Venezia».
Суд постановил признать ответчика виновным.